今天聯合報有一篇《女人曲線美，不宜太凹凸》，不知大家看了嗎？
聯合報╱世界日報（同一報系）這則新聞直接譯自三月二日USA Today《Study: Ideal woman's body is curvy, but not too curvy》，USA Today的這篇報導有誤，世界日報和聯合報似乎也沒有經過查證和確認（或是記者查證功力不夠？），便將英文新聞翻譯後直接刊出。國內媒體類似的事件時有所聞，甚至好幾次看到中文報將外電斷章取義後加以編寫刊出，與外電原文意思差距甚多，真讓我對負有社會教育責任的新聞媒體感到失望。
原本想把新聞中的期刊文章找來讀一讀，查了一下，竟發現USA Today將學會名、期刊名弄錯，聯合報╱世界日報的翻譯也跟著錯：
USA Today新聞原文—
“…the authors write in the current issue of the Journal of the American Society of Plastic Surgery…”
聯合報新聞原文—
「…這項報告刊載於最新一期美國整形外科學會季刊 (Journal of the American Society of Plastic Surgery)…」
Cyberreading查證結果—
◆ 關於學會，應為The American Society of Plastic Surgeons（美國整形外科醫師學會），而非The American Society of Plastic Surgery（美國整形外科學會）。幾個字母之差，就是單字之差，意思就不同：美國只有整形外科醫師（Plastic Surgeons）學會，並無報導中誤植的整形外科(Plastic Surgery）學會。
◆ 期刊完整名稱應為《Plastic and Reconstructive Surgery：Journal of the American Society of Plastic Surgeons》。USA Today的新聞犯了兩個錯誤：
1) 只擷取期刊的副標（冒號後面那一段），還將Surgeons 誤植為Surgery
2) 期刊副標以斜體表示 “ Journal of the American Society of Plastic Surgery” ，代表那是一個正式的專有期刊名。
錯字加上斜體字造成的影響是什麼？
⊙ 讓讀者以為有Journal of the American Society of Plastice Surgery這樣一本期刊，可是事實上沒有。
⊙ 一般來說，從副刊名反向尋找主刊名並不困難，但這錯誤，造成讀者浪費許多時間查找。
⊙ 若是 journal 一字 j 沒有大寫，可解釋為「美國xxxx的期刊」，翻成中文後，至少會少掉一個錯誤。
世界日報和聯合報的這篇報導，因為記者的輕忽，直接就英文的新聞翻譯當作新聞發表，便跟著USA Today連犯兩錯，之外，還加上沒有確認和求證、懈怠、敷衍的錯誤。
「報紙上寫說，世界正朝向無鈔票的社會邁進，我總覺得你我一直走在時代前端。」
按：cashless 無鈔票，可解釋成以信用卡或網路轉帳取代鈔票，或是解釋成沒錢、貧窮。
（Cartoon from here）
記者在專業上的不足，還讓我想到另一個例子。記得不久前，有一篇標題為《Google兩次，排碳量可煮壺茶》的報導，讓我心存疑惑，忍不住找了幾篇英文報導，一探究竟。
這則中文新聞的標題很驚悚，且不太合邏輯——排碳量怎麼煮茶呢？應該是「使用搜尋引擎兩次的排碳量，相當於煮一壺茶的排碳量」！由此可見編譯的記者本身對於新聞的理解不足，邏輯思考或是文字表達上尚有進步空間。
此外，若同時參看不同家英文報的報導，就可發現學者到底有沒有指明是Google，還是個極大的爭議！貿然下這樣的標題，可能造成對企業的毀謗、誤導大眾。
以上的兩個例子，讓我相當感慨！記者身為媒體人，對社會有著相當程度的影響力，卻對自我的專業要求和表現如此輕忽和草率——挑一篇「外電」直接翻譯，又不經過確認和查證，便當作新聞報導，這樣的態度是否不盡責？
既然聲稱「綜合外電」、「編譯」，若只是找幾篇外文報導、不加思索地斷章取義、摘要剪貼？那麼，新聞的專業訓練和素養，在其中有多少貢獻？
因為時空限制，無法採訪，引用外電，並無不可；只是，若要引用外電，確認和查證的功夫就格外重要，也是對記者能否判斷資訊正確性的專業考驗。
在這資訊發達、隨手可得的年代，閱聽人動動手指、敲敲鍵盤就能蒐集到相關資料，要查證有時也非那麼難，新聞媒體之所以有存在的價值和必要，難道只在於道聽途說、拼湊版面？媒體和記者對自我專業的要求是什麼呢？請多加油吧！
【後記】
新聞中提到的研究資料經查如下，提供給有興趣一讀的格友參考：
Gründl, M., Eisenmann-Klein, M., Prantl, L. (2009). Quantifying Female Bodily Attractiveness by a Statistical Analysis of Body Measurements. Plastic and Reconstructive Surgery, 123(3), 1064-1071.
【相關連結】
◎ 聯合報《女人曲線美，不宜太凹凸》
◎ USA Today《Study: Ideal woman's body is curvy, but not too curvy》
◎ Plastic and Reconstructive Surgery
◎《Google兩次，排碳量可煮壺茶》
心理學漫談 (5)
這篇 Cyberreading 罵的痛快... 就是要站出來才對! 加油!
謝謝Pinggis總是一直這麼支持和鼓勵！ 剛剛修改成新的版本，意思應該表達得更完整了。
^^" (微笑拍手！) 這篇寫得太棒了啦！因為小弟也會翻譯些外電，養成會參閱國內媒體翻譯外電的原文，也經常發現誤會內容的文章(雖然我本身也會如此)，但媒體應該還有個主編吧，照理說錯誤可以降低不少。結果... 從cyberreading的文章，這記者還基本的查證都沒做到，專業素養頗值得懷疑阿...
你說得沒錯，這媒體的主編也沒發覺錯誤，否則，不會有這種情況發生。 很欽佩你呢！ 說真的，要翻譯外電不容易，若是專業性的文章，就更有挑戰性了！ 多參照幾篇不同來源的外電，「誤會內容」的情況應該可以減少吧！（ 最近的讀報心得... ^.^ ）
嘿嘿......你真是罵的好啊！還查證咧，能翻譯全文，算是不錯了。 聯合報的體育新聞，很多都是直接「抄」自 New York Times。（說「翻」自紐約時報，不盡正確，因為聯合報並沒有註明出處，所以應該算是「抄」）抄也不好好抄，丟三落四，斷章取義是家常便飯。有次，我實在看不懂那位記者的中文，我跟我家那位先生說，他看了以後，哈哈大笑，接著大罵...因為他剛看完紐約時報上的原文，而那位記者亂寫的中文，其實只是英文太爛，完全誤解意思以後的亂寫一通。 後來我們也有發現，很多時候，記者都會直接跳過英文比較難的句子不翻（不抄），這也是為什麼會出現斷章取義的毛病的原因之一..... 不過，我很佩服，台灣記者抄新聞的速度之快。有時後，我都還沒拿到當天的紐時，就已經在網路上看到中文版了！
這這這...連抄都抄錯，實在太誇張啦！ 幸好現在有網路，讀者可以直接連上網看英文新聞， 否則太仰仗中文媒體，實在很可悲... 不曉得記者在報社時，是不是掛在網上等（英文）即時新聞， 一有新聞出來馬上翻（抄？！），如此，英文報的紙版還沒出來， 網路上的中文版已經出來了。