～ 雲淡風輕草碧綠 ～

上個禮拜，美國明尼蘇達州聖保羅市一個女子，半夜一點多在公寓走廊遭人性侵，她高聲喊叫求救，甚至狂敲某一住戶的門，近兩小時中，引來至少十名住戶探頭查看，但沒有一個人伸出援手或報警，只有監視攝影機拍下整個過程。 在這期間，有個男子正好經過走廊，但是被嫌犯轟回房裡，所以他以為，這兩個人因為喝醉了在吵鬧。

這讓我想起社會心理學課本中一定會提到的經典例子。一九六四年，Kitty Genovese 在紐約皇后區Kew Garden街角被不相識的殺人狂追殺，她大聲呼救半個多小時，但沒有一個人幫她，也沒人打電話報警，直到最後，才有一個鄰居打電話給警察，警察到的時候，她已經傷重身亡。事後警察發現有38個鄰居目擊整個案件，但竟然沒有一個人伸出援手。這件事情，震驚全美，紐約市民的無情和冷漠也引發社會心理學家的注意及高度興趣。

一九六八年，兩名心理學家 John Darley和Bibb Latane 經過一系列的研究，並把這個現象稱作「旁觀者效應（bystander effect）」。簡單說，就是當一個陌生人遭遇急難的時候，如果現場只有一個人，此人比較可能見義勇為，當有其他人在場，則彼此可能袖手旁觀，旁觀者越多，眾人趨前協助遭困者的傾向越低。這是因為當多數人在場的時候，「應該去幫助他人的責任」分散了，大家都以為別人會去作，所以降低了利他（協助他人）的行為。

心理學家更進一步發現，除了「責任分散（diffusion of responsibility）」之外，還有兩個因素在影響是否產生旁觀者效應。第一、人們會根據周遭的訊息來判斷是否要幫助他人，如果情況不明或求助線索不明，則眾人助人意願低，以免貿然介入，產生尷尬，如：情人吵架、喝醉酒等。第二、「多數的無知（或，多數的漠視pluralistic ignorance）」；即觀看別人是否採取行動，來決定行動的必要性。孰不知，在場的每一個人都在觀望、都不確定，所以大家都在等別人先有行動。

台灣在民國九十一年，也曾發生過類似例子。北縣板橋市的少女，被樓下鄰居誘騙至屋內強行性侵。案發當天有多位鄰居聽到女生大聲哭喊的求救生，甚至有人看到被害者在陽台呼救，但都沒有一個人伸出援手或是報警，最後少女被勒斃身亡。

「多管閒事」、「雞婆」聽起來似乎是比較負面的評價，但有時候，「多管閒事」不見得事件壞事，而且是必要的；當然啦，自身的安全也必須考慮才行。